辨认、指认笔录的归属在法学界和司法实践中一直存有争议。证据的效力和属性，直接关乎该项证据资格的认定。笔者认为，辨认、指认笔录应作为适格证据并有其合法的依据。我国刑事诉讼法第四十二条规定:“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。证据有下列七种:……以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”依此规定，只要能够证明案件真实情况的一切事实，具有合法性、关联性和真实性，就能作为证据。辨认、指认笔录法律虽未明文具体规定在证据种类内，但不能否定其本身所具有的真实性及与其他证据之间相互印证制约、保障诉讼正义的效能和惩罚犯罪、保障无辜的人不受追究的作用，即具备作为证据的独立价值，以及补强言词证据和言词证据与实物证据间链接的辅助价值，只要侦查部门依法采集的，均应当作为证据来使用。

    对辨认、指认笔录的属性，笔者认为，应当将辨认、指认笔录归属于言词证据。其有别于书证，书证是纯客观的存在物，是截止到发案之前所自然生成的客观物，不受案发后人为的影响。而且有别于勘验、检查笔录，勘验、检查笔录是对纯客观物的一种客观事实的记载，即书证与勘验均属于实体客观的证据(证物)。实质上，辨认、指认是辨认人和指认人通过自身的感觉器官去识别、鉴别辨认、指认对象，是由主观(辨认人的思想记忆)到客观(物品、场所等)的一个过程，具有强烈的指向性，并由此可发现书证、物证和衍生勘验、检查笔录等其他证据。

    鉴于此，笔者认为，辨认、指认笔录的定性应归属于言词证据类，同时，根据辨认、指认人的不同身份来进行确定，即犯罪嫌疑人、被告人辨认、指认的，作为犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解;被害人辨认、指认的，作为被害人的陈述;证人辨认、指认的，作为证人的证言。但就其表现形式来看，又较一般的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、被害人陈述和证人证言有其特殊性。一是辨认、指认笔录制作的形式不同。1.辨认、指认笔录不是单纯的言语记录，而是在侦查部门的主持下，有见证人的参与，记载犯罪嫌疑人、被害人或证人的言词而形成的证据。2.见证人的介入。辨认、指认侦查活动过程中必须有见证人在场，见证人的参与旨在证明侦查活动的合法性，而不对辨认、指认内容的真实性负责。见证人一经侦查部门指定，即具有不可替代性，是证人的一种特殊形式。二是辨认、指认笔录制作的内容不同。辨认、指认笔录往往是通过记载辨认、指认人的言词，结合提供辨认、指认人识别、鉴别所附材料，共同证明案件的事实，而不单纯只是言词记载。(作者单位:安徽省六安市金安区人民检察院)